Tsunami de Concurso de Acreedores

 

COLAPSO EN LOS JUZGADOS MERCANTILES

Los juzgados de lo Mercantil pierden personal y se colapsan La Oficina del Acreedor, que se encargaba de repartir las comunicaciones de los concursos, cerró ayer sus puertas.

Los tres juzgados de lo Mercantil de Valencia están en una situación límite que se empeoró ayer notablemente. Según explicaron desde el colegio de procuradores a LAS PROVINCIAS, ayer se llevó a cabo el cierre de la «Oficina del Acreedor», un órgano dotado por media decena de funcionarios que ha servido en los últimos meses para evitar el colapso ya que se encargaban de aligerar de trabajo a los juzgados. Los tres magistrados de lo Mercantil de Valencia reciben decenas de concursos de acreedores para declarar cada semana que se unen a los centenares que gestionan. Uno de los mayores problemas que tienen los acredores, que tienen que conocer cómo evolucionan sus procesos, es el acceso a las providencias y autos que firman los jueces. La Oficina del Acreedor, que estaba habilitada junto al juzgado 1 de lo Mercantil, cumplía esta labor de burócrata de modo que los abogados conocían como evolucionaban sus casos de una forma rápida y sin cargar de trabajo a los funcionarios de cada uno de los juzgados. La eliminación de este servicio, según fuentes financieras de la Comunitat (los principales acreedores en los procesos concursales), va a provocar un «caos» en los juzgados. Tal y como explican estas fuentes, no sólo va a ser un problema para los bancos y cajas de ahorros, sino que las empresas en concurso tendrán más complicada su salida del proceso. Los pequeños proveedores tendrán, según aseguran fuentes del juzgado, más complicado saber si están afectados por un concurso de acreedores y, en el caso de verse inmersos en un proceso de este tipo, el cobro se retrasará. Uno de los problemas más grandes que generá el continuo recorte de medios humanos en los juzgados es el retraso en los embargos. Estas demoras se traducen en problemas financieros añadidos de los que acreedores cuya única forma de cobrar las deudas que tienen es con la subasta de los bienes de su deudor. Según explican desde el colegio de procuradores de Valencia, el servicio de comunicaciones y embargos es el que más esta sufriendo la falta de recursos. «Los embargos que se declaran hoy se les pone fecha para mediados de marzo y esto es muy grave porque, mientras tanto, se paraliza completamente el proceso judicial. Son cinco meses de retraso». ¿Por qué pasa esto? El recorte de gastos ha afectado a los taxis que están al servicio de los juzgados. «De 22 se ha pasado a 10». Cuando se tiene que realizar un embargo «hay que llevar muchísima documentación por lo que es necesario un servicio de transporte», comentan. «Lo realmente grave es que las comunicaciones de embargo no llegan a los afectados por lo que se están dando el caso de que algunas se tienen que volver a citar», advierten. Esto pasa porque el afectado por un embargo debe tener conocimiento del mismo 20 días antes de la celebración de la subasta y debido a la falta de funcionarios las comunicaciones no se hacen con la diligencia oportuna y, en algunas ocasiones, estos avisos nunca llegan. «La notificación de las subastas muchas veces no se pueden hacer porque el afectado no está en casa. Para eso hay que pedir habilitación de horas, es decir, ir por la tarde o por la noche para encontrar al afectado en su domicilio y entregarle la notificación. Ahora, cuando pides una habilitación de este tipo te la conceden para junio», expilcan las mismas fuentes.

laprovincia.es

El Banco de España castiga a las entidades que se quedan inmuebles

 

ÍÑIGO DE BARRÓN – Madrid – 26/10/2009

La situación financiera se complica trimestre a trimestre. El Banco de España ha decidido incrementar la presión sobre las entidades al elevar del 10% al 20% del valor de tasación las provisiones (el colchón con el que se hace frente a la morosidad) con que deben contar cuando haya transcurrido un año desde que aceptaron un inmueble como pago de una deuda, según fuentes del mercado. Hasta ahora, sólo cargaban contra la cuenta de resultados el 10% de la tasación de pisos, promociones, naves industriales o suelo.

Con esta medida, que entrará en vigor en unas semanas, se obliga a tasar de nuevo parte de la cartera, lo que depreciará su valor y evitará que bancos y cajas tengan activos dentro de los balances a un precio superior al de mercado. Ejecutivos del sector entienden que la medida es un toque de atención para que no se abuse de la aceptación de inmuebles como pago de créditos y creen que podría frenar las ya escasas compraventas en el sector del ladrillo.

Algunos banqueros se han acordado del reciente informe de la agencia de calificación Moody’s, que acusó al sector de retrasar el reconocimiento de la depreciación de activos inmobiliarios morosos, aunque siguen considerándolo injusto e impreciso. La medida afectará sobre todo a las compras de suelo, los activos más depreciados.
Menor valor contable

En la práctica, este sistema supone que si, por ejemplo, un edificio está valorado en los libros de la empresa que tiene la deuda en 100 millones, normalmente una entidad financiera lo comprará por 80. Al adquirirlo, debe cargar ocho millones como provisión (por deterioro del valor de los activos) y al cabo de un año, otros ocho (como deterioro de activos no financieros). Automáticamente el valor contable del edificio en el balance de la entidad será de 64 millones. Si al venderlo recibe más, recuperará lo provisionado.

¿Cuánto puede suponer esta obligación? Es difícil concretarlo porque algunas entidades ya provisionan el 20% como medida preventiva. Según cálculos de los expertos, entre diciembre de 2007 y junio de 2009, las cajas han adquirido activos por 26.000 millones y los bancos cotizados, por unos 10.000 millones. Un 10% adicional supondría que esta medida eleva las provisiones en unos 3.600 millones, sobre todo para las cajas, que son las que menos capacidad tienen de generar recursos.

Esta nueva obligación no llegará con un cambio de la normativa, sino como una nueva directriz de la división de Supervisión del Banco de España, que lo comunicará a las entidades. La primera consecuencia de este movimiento será el incremento de las provisiones de las entidades en este ejercicio para que estén preparadas para 2010, calificado como “el ejercicio más difícil de las crisis para el sector”, según fuentes de Caja Madrid.

Elevar las provisiones supone reforzar una entidad financiera a costa de reducir el beneficio. La medida, cuyo efecto se irá notando mes a mes, pondrá en evidencia a entidades que se resisten a fusionarse, al dejar claro que no tienen fortaleza suficiente para seguir en solitario en una crisis como la actual.

El supervisor ha transmitido al sector que todas las provisiones que se hagan ahora pueden ser pocas si se confirman sus propios augurios: caída del margen y del volumen negocio mientras sube la morosidad por efecto del paro y de la caída del mercado inmobiliario. Algunos expertos vaticinan un descenso del 50% de los beneficios en las entidades medianas y pequeñas, sobre todo cajas, al cierre de 2009.

Por otro lado, con esta operación el Banco de España está compensando un giro que dio en julio pasado. Entonces redujo las exigencias de las provisiones en un 50% aproximadamente. El supervisor, que se resistió a tomar esta medida, no tenía más remedio que hacerlo, ya que equiparó la normativa española con criterios más comunes en el resto de Europa. A través de la conocida como carta Roldán (en alusión al director general de Regulación del Banco de España, José María Roldán), consideraba que las viviendas terminadas y los locales polivalentes (oficinas o comercios) tenían un valor residual del 70% sobre el valor de tasación.

Hasta ese momento, el valor residual era cero, por lo que las entidades tenían que cargar contra beneficios el 100% del valor de un piso utilizado como garantía de un crédito hipotecario.

Esta medida tuvo efecto en los préstamos que superaron el 80% del valor de tasación, los que más morosidad están generando y, por tanto, también los que necesitan más provisiones. El Banco de España aprovechó este movimiento para endurecer las condiciones de los préstamos al consumo, muy castigados por los impagados, a los que exigió más cargas para prepararse ante la futura morosidad.

El último informe de la agencia norteamericana Moody’s decía que bancos y cajas están “retrasando el reconocimiento de activos morosos, a través de acuerdos de reestructuración de deuda” potencialmente dudosa, incluso frenando la morosidad con compras de viviendas impagadas o de promociones enteras, una práctica “cada vez más frecuente”. “Numerosas entidades parecen evitar la magnitud real del deterioro de los activos en sus cuentas, lo que podría provocar que persista la debilidad del sector bancario, a menos que se haga frente a ese asunto con mayor decisión”, destacó la agencia.

El impacto de la recesión y el pinchazo inmobiliario, en especial del crédito a promotores, obligan a la banca a hacer provisiones de 57.000 millones de euros adicionales, para hacer frente a un deterioro de activos de 108.000 millones. El agujero irá saliendo a lo largo de una crisis que podría alargarse cinco años, según Moody’s. En el peor escenario, las pérdidas estimadas se disparan a 225.000 millones.

“En el último año, la presión sobre los bancos españoles se ha ampliado”, aseguró Maria Cabanyes, analista de Moody’s. Eso supone un deterioro de la calidad crediticia, el debilitamiento de los colchones existentes para evitar nuevas pérdidas y una situación complicada en los mercados de financiación. Moody’s aventura incluso que “un número significativo” de entidades entrará en pérdidas en los próximos trimestres.

__________________

www.elpais.com

El BBVA y otro acreedor impugnan ante el juez el convenio de Llanera

La entidad bancaria BBVA y un acreedor, Arco Mediterráneo, han impugnado el convenio de Llanera, que fue aprobado mayoritariamente por sus acreedores hace un mes casi en su totalidad. Las dos impugnaciones, presentadas ante el juez de lo Mercantil número 2, Fernando Presencia, se basan en su ilegalidad al incumplir un artículo de la Ley Concursal.
Según las impugnaciones, la viabilidad del convenio de Llanera se apoya fundamentalmente en dos recalificaciones: el PAI de Vilamarxant y el de Catarroja, conocido como Nou Mil·leni. Del primero de ellos, no existe ni proyecto. Y el segundo está suspendido por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) por “vulnerar el principio constitucional de la sostenibilidad urbanística”.
Este plan de viabilidad infringe, según estos dos acreedores, el artículo 101 de la Ley Concursal que prohibe que “se somete al convenio a cualquier condición” sobre un hecho futuro e incierto, como es el caso de la recalificación de eternos.
El tercer pilar de apoyo del convenio de Llanera es el pago de 20 millones de euros por parte de Inmochán -socio en Nou Mil·leni-, según dictó en sentencia el mismo juez de lo mercantil. No obstante, este pilar también se tambalea, ya que el TSJCV acaba de declarar esta sentencia como incongruente en un auto por el que decreta el archivo de una querella contra el juez.
Al parecer, Inmochán presentó un querella por prevaricación contra Fernando Presencia alegando, entre otras cosas, esta sentencia que le condenaba a pagar los 20 millones por los terrenos de Catarroja, cuando la empresa estaba facultada a resolver el contrato y retirarse de ese negocio según unas cláusulas firmadas en el mismo convenio con Llanera si se incumplía el plazo de recalificación. El juez imponía a Inmochán que pagara a Llanera los 20 millones declarando las cláusulas ineficaces.

Críticas al juez
Según el auto que inadmite la querella contra Presencia, la actuación del juez “carece de relevancia penal”, así como “sus juicios de valor, tal vez excesivos”. No obstante, la sentencia “no resuelve la pretendida declaración de ineficacia de las cláusulas” y tampoco se pronuncia “sobre la eficacia de las mismas”, calificándolo como una “falta de congruencia” que “podría dar lugar a la promoción del incidente de nulidad”. Esto mismo es lo que ha alegado Inmochán ante la Audiencia Provincial de Valencia al presentar un recurso contra la sentencia que le obliga a pagar.
Hay que señalar que el juez de lo mercantil número 2 ha dictado la ejecución provisional de la sentencia embargando a Inmochán los saldos de las cuentas corrientes y los derechos de crédito por una cantidad de 20.263.187 euros, más 6.078.956 euros en intereses.
Por último, también se ha recurrido ante la Audiencia Provincial la venta de la Reva y del Brosquil, porque “se basaban en tasaciones que estaban caducadas”.

ellevante.com

Reyal Urbis propone a sus bancos no pagarles hasta 2013

Reyal Urbis propone a sus bancos no pagarles hasta 2013 Publicado el 21-10-2009 , por José Sánchez Arce. Madrid 2013.

Éste es el año que Reyal Urbis ha propuesto a sus bancos acreedores para empezar a devolver el primer euro del principal y los intereses de su deuda íntegra. Porque el plan de refinanciación de deuda que presentó ayer la promotora a sus bancos acreedores ya no atañe exclusivamente al crédito sindicado de 3.000 millones con el que Reyal financió la compra de Urbis en 2006, sino a la totalidad de su deuda, que supera los 4.800 millones de euros. La alternativa para la banca no es otra que el segundo mayor concurso de acreedores de la historia en España. La reunión entre Reyal Urbis y sus entidades acreedores comenzó a mediodía de ayer. Durante las últimas semanas, el banco de inversión Lazard se dedicó a diseñar el plan de viabilidad que ayer presentó la promotora a sus más de cincuenta bancos, liderados por Santander y Banesto. Rafael Santamaría, el presidente de Reyal Urbis, acudió en septiembre a Lazard después de agotar las líneas de liquidez aportadas por la banca en el primer contrato de refinanciación, firmado en octubre de 2008. Como todos y cada uno de los acuerdos de reestructuración de deuda suscritos el pasado año entre la banca y las firmas inmobiliarias, resultó ser más un brindis al sol que un plan realista de viabilidad. Economía de guerra Ahora, el planteamiento es otro. Según explican fuentes de los bancos presentes en la reunión de ayer, «a primera vista, es una propuesta de refinanciación ajustada a la realidad y que afronta con rigor el futuro. La música suena bien, ahora habrá que leer la letra». La letra no es otra que el cumplimiento del compromiso de Reyal Urbis de entrar en un estado de hibernación operativa y financiera. La empresa ha calculado que este estado de criogenización voluntaria le requerirá, pese a todo, unas necesidades de financiación de unos 150 millones entre 2010 y 2013. Esta cantidad, de acuerdo con la propuesta de refinanciación, procedería de un crédito puente concedido por los bancos acreedores. Reyal Urbis devolvería este préstamo con el dinero embolsado en el proceso de venta de los activos inmobiliarios comprometidos con la banca, entre ellos el centro comercial ABC de Serrano, la cadena hotelera Rafael, el parque empresarial Urbis Center de Pozuelo de Alarcón (Madrid) y el edificio de oficinas Torrelaguna, sede dePriceWaterhouseCoopers en la capital. Cualquier retraso en la venta de activos respecto a unas fechas estipuladas anularía el acuerdo de refinanciación. El letargo financiero de Reyal Urbis pivotaría sobre una reducción drástica de costes y el compromiso de no iniciar ningún proyecto hasta 2013. El grupo ha paralizado recientemente la construcción del emblemático complejo de oficinas,viviendas de lujo y hoteles que desarrollaba en el Paseo de la Castellana de Madrid, cuyas necesidades de financiación pendientes ascienden a unos 80 millones. Adelantándose a la preocupación de los bancos en torno a un error de cálculo del agujero financiero de la compañía, Reyal Urbis se ha mostrado abierta a a aceptar a un representante designado por los bancos con la tarea de fiscalizar la gestión de gastos de la compañía. Este controller no formaría parte del consejo de administración de la inmobiliaria, ya que su entrada en el órgano de gobierno convertiría, la deuda de los bancos en subordinada, es decir, sería la última en el orden de cobro en un hipotético concurso de acreedores. «Evidentemente, es una proposición a largo plazo, porque, tal y como está la empresa, ya no hay otra forma de evitar el concurso de acreedores», señala uno de los bancos acreedores del grupo. Los bancos han emplazado a la sociedad a una ronda de reuniones para estudiar el plan de viabilidad presentado por Reyal Urbis. Sus números son complicados. Acumula ocho trimestres consecutivos en números rojos, aunque esta secuencia no es distinta a la registrada por otras promotoras que ya han conseguido refinanciar su deuda por segunda vez, como es el caso de Afirma. En el primer semestre, Reyal Urbis perdió 69 millones de euros, después de anotarse unos números rojos de 875 millones de euros en 2008. Hasta la fecha, Reyal Urbis había encontrado un fuerte apoyo en Banesto, la entidad financiera a la que Santamaría compró Urbis en 2006. Ahora, se pretende un esfuerzo más equitativo por parte del medio centenar largo de entidades sobre las que pende el futuro de la sociedad. ¡A las trincheras! – Reyal Urbis celebró ayer una reunión clave con sus bancos acreedores para ofrecer una propuesta de refinanciación. – El plan de refinanciación, elaborado por Lazard, establece un plazo de carencia de cuatro años para el pago del principal y los intereses de la deuda, que asciende a 4.800 millones de euros. – Asimismo, la empresa pide un crédito puente para sus necesidades operativas durante los próximos años. Este crédito se devolverá con las sumas generadas en el proceso de venta de activos que tiene en marcha el grupo. – La compañía se compromete ante sus bancos a entrar en un proceso de hibernación operativa y financiera. Ajuste drástico de costes y congelación de todas las promociones son los dos puntos principales de esta ‘economía de guerra’. – Asimismo, la inmobiliaria acepta que un representante de la banca acreedora, liderada por Santander y Banesto, fiscalice su cuenta de gastos.

www.expansion.com

Quiebra generalizada

 

Ya ha salido el boletín del Banco de España y dice lo siguiente:

El crédito comercial de bancos y cajas SE HA CONTRAÍDO un 36% en 1 año

Créditos de dudoso cobro:

DUDOSOS:

2003 7 666
2004 7 484
2005 9 631
2006 10 859
2007 16 251

2008

abr 24 907
may 28 055
jun 31 220
jul 41 048
ago 46 572
sep 48 707
oct 54 421
nov 59 888
dic 63 057

2009

ene 72 404
feb 78 398
mar 79 400
abr 83 862
may 86 654
jun 85 597
jul 87 523
ago 90 619

Información extraída de www.burbuja.info

 

Adjunto artículo de hoy, del ex-ministro Manuel Pimentel:

Manuel Pimentel/16.10.2009

No caben medias tintas. Los bancos están aprovechándose de las circunstancias de la crisis, actuando en su propio beneficio con el dinero de todos, mientras da la espalda a las familias y las empresas que precisan como agua de mayo la financiación imprescindible para sobrevivir. Los ayuntamientos también la están pasando canutas, y no lo tendrán fácil en su ronda de financiación.

Supongo que no todo será lo que parece. Pero, desde luego, lo que vemos nos parece escandaloso e inmoral. A raíz de las tumultuosas reuniones del G-20 celebradas en el otoño de 2008, en los momentos de pánico máximo, entre todos decidimos – y yo me siento partícipe de la decisión – que no debían dejarse caer más instituciones financieras. El descalabro de Lehman Brothers estuvo a punto a llevarnos a todos por delante, y no era plan empujar a la bancarrota a AIG y Bank of America, los siguientes de la lista. Así que todos los países se dispusieron a ayudar a sus bancos. En algunos casos los nacionalizaron por completo, en otros entraron en su capital, avalaron sus refinanciaciones, compraron sus activos tóxicos. Miles de millones de dinero público se dedicaron a sanear el entramado financiero. Hasta ahí, de acuerdo.

Pero cometimos por aquel entonces un grave error, y fue el no condicionar esa masiva aportación de fondos públicos a que un porcentaje del mismo fuese a ayudar al sector productivo. ¿Qué ha pasado desde entonces? Pues que las entidades financieras han ido recomponiendo sus balances – de lo cual nos alegramos – y que sus acciones han incrementado espectacularmente su valor en bolsa – lo que nos parece sensacional-. Pero mientras dura su fiesta, siguen sin prestar ni un solo euro a familias y empresas, lo cual nos parece del todo lamentable.

Las condiciones bancarias resultan del todo abusivas. Para una hipoteca nueva, piden 4 puntos sobre el Euribor, con un suelo del 4,5% o el 5%. Aunque el euríbor haya bajado hasta el 1,26%, los ciudadanos no se verán favorecidos por esa reducción. Las entidades financieras, que han incrementado escandalosamente sus márgenes se comen todo el diferencial. Peor aún son los créditos para consumo, donde se llega a pedir hasta el 12,5% de interés y el 16% para los inmigrantes.

Los bancos tienen barra libre en el BCE. El Banco Central Europeo les proporciona toda la liquidez que desean al 1%. SI el pasado año la cifra tomada por los bancos españoles fue de 33.000 millones de euros, este año ya asciende a 75.000 millones. Las entidades están inundadas de una liquidez baratísima, que emplean – agárrese lector – en comprar deuda pública al 4%. El negocio es redondo. Para el Estado, que coloca con facilidad todas sus emisiones, y para los bancos, que obtienen pingües beneficios sin riesgo alguno. ¿Para qué van a prestar dinero a esos pobres de las PYMES o de las familias si pueden ganar más con la garantía pública? Los datos son abrumadores. Los préstamos a las familias y a las empresas están congelados, mientras que la financiación al sector público estatal crece casi un 40%. Y toda la sociedad en silencio, sin protestar ante esta manifiesta desvergüenza.

Y eso sin entrar en el espinoso asunto de las bonificaciones y blindajes de contratos, porque no deseamos irritarnos en demasía. Los bancos se están aprovechando de nosotros. Alguien debe decirlo en voz alta y rotunda.

El blog de esPublico – Inmoralidad Bancaria

__________________

Llanera sale del concurso tras lograr una quita del 50%

 

Quisiera realizar unas consideraciones a esta noticia. Está quedando demostrado que la ley concursal es mejorable en muchos aspectos. En primer lugar, el plazo de espera de 5 años no se está respetando. LAs entidades financieras monopolizan los convenios concursales a su antojo. Los acreedores no-bancos se ven superados por la Ley Concursal. La reforma concursal de marzo favoreció aún más a los Bancos. Éstos están maquillando sus default inmobiliarios con el procedimiento concursal. En resumen, una Ley manifiestamente reformable, con carácter urgente. Curiosa la aceptación de una quita de un 50 %. Bancos perdonando deudas?

saludos

 

elpais.com

Llanera logró ayer el visto bueno de sus principales acreedores para salir del concurso en el que lleva inmersa desde octubre de 2007. De las ocho sociedades del grupo que iniciaron el proceso, sólo tres han logrado evitar la liquidación. Llanera, con sede en Xàtiva (Valencia), fue el primer gigante del ladrillo en suspender pagos, anticipando la caída del sector, y ha sido el primero en salir de él. Por el camino ha quedado reducido, sin embargo, a una mínima parte de lo que fue. El convenio fue aprobado por acreedores (fundamentalmente bancos) que representan el 70% de un pasivo que alcanza en total 230 millones de euros, según consta en el informe. El acuerdo contempla quitas que llegan al 50% en el caso de la filial de urbanismo, y un plazo de ocho años para completar el abono con tres iniciales de carencia. La matriz, Llanera, SL hará frente al 65% de la deuda pendiente; Llanera Urbanismo e Inmobiliaria, al 50%; y Patrimonial Arenall, al 75%. Las tres empresas saldrán de la suspensión de pagos y dejarán de estar sometidas a la intervención de administradores. La cuarta compañía que seguía en concurso, Aldalondo, será liquidada tras la negativa del principal acreedor, Francisco Roig, a aceptar una quita del 90%. Las previsiones recogidas en el plan de viabilidad apuntan a que la facturación de la mayor sociedad, Llanera Urbanismo, rondará los 20 millones de euros hasta 2026, con algunos ejercicios extraordinarios en que se elevará hasta los 80 millones. Muy lejos de los 418 millones que el grupo facturó en 2006. El plan de viabilidad está sujeto, además, al éxito de operaciones como Nou Mil·leni: una macrourbanización de 12.000 viviendas en Riba-roja del Turia que atraviesa serios problemas tras ser suspendida cautelarmente por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana debido a la falta de recursos hídricos

Habitat pide una quita del 65% de su pasivo a bancos y cajas

ElPais.com

Habitat, la que en su día fue la quinta inmobiliaria española, hoy en proceso concursal, ha pedido a la banca acreedora una quita del 65% de su pasivo financiero, de algo más de 2.000 millones de euros. La deuda total de la promotora que preside Bruno Figueras es de 2.807 millones de euros.

La consultora KPMG ha elaborado el plan de viabilidad de la empresa, que contempla devolver a las entidades financieras el 35% de la deuda restante en 10 años. Fuentes jurídicas explicaron a Efe que los bancos de momento han rechazado la propuesta de Habitat. No obstante, fuentes conocedoras de estas negociaciones con la banca explicaron que la empresa ha empezado a hablar con las entidades financieras esta semana, y que éstas todavía no han dado una respuesta definitiva. En el plan, KPMG también recomienda a la promotora que siga vendiendo inmuebles -lo cual ya ha hecho- y siga firmando operaciones de dación en pago, es decir, que los bancos se queden con activos a cambio de cancelar deuda.

SOFOS CONSULTING, Abogados y asesores societarios, miembro de AEDIN, Asociación Española de Derecho de la Insolvencia

 

SOFOS CONSULTING, Abogados y asesores societarios es ya miembro de AEDIN, Asociación Española de Derecho de la Insolvencia.

AEDIN es una asociación sin ánimo de lucro, cuya finalidad primordial es el tratamiento del Derecho de la Insolvencia, especialmente en el marco del concurso de acreedores. El principal cometido es impulsar la celebración de un Congreso para tratar todos aquellos aspectos concursales que en ese momento se manifiesten como más relevantes.

 

   

Concurso de acreedores de Nozar

 

Publicado el 11-09-2009 , por Expansión.com

La sombra de las suspensiones de pagos entre las grandes inmobiliarias reaparece con Nozar. La compañía controlada por la familia Nozaleda ha apurado las opciones hasta el último día del plazo fijado, pero finalmente se ha visto abocada a acogerse al concurso de acreedores, uno de los mayores del sector en España, ante la imposibilidad de afrontar una deuda financiera de 700 millones de euros.

 

En el día de hoy vencía el plazo legal de cuatro meses contemplado por la Ley Concursal para que la compañía sellara un convenio de pago con sus acreedores. A principios de mayo les adeudaba cerca de 700 millones de euros.

Las conversaciones con las entidades financieras se han mantenido prácticamente hasta el último día, pero la fala de acuerdo ha llevado a la empresa a someterse al concurso de acreedores.

Los síntomas de mejora en los mercados crediticios habían suavizado la sangría de suspensiones de pagos entre las grandes empresas españolas inmobiliarias. La de Nozar, en cambio, se sitúa entre las mayores de todo el sector desde el inicio de la crisis, en un ránking en el que sigue destacando Martinsa-Fadesa.

Un portavoz de Nozar ha confirmado hoy que “finalmente hemos presentado concurso de acreedores tras no poder llegar a un acuerdo con todos los bancos”.

Según publicaba hoy EXPANSION, ayer tarde la inmobiliaria tenía el visto bueno de al menos siete bancos: BBVA, Caja Madrid, Popular, Caixa Galicia, Sabadell, La Caixa y Caja Duero.

De los 700 millones de euros a los que asciende su deuda financiera (la deuda total, que incluye la deuda no financiera, se calcula en más de 2.000 millones), Nozar necesitaba refinanciar más de 400 millones que vencen de forma inmediata y recibir otros 70 millones adicionales de caja para garantizar el normal funcionamiento de la empresa.

Próxima ampliación.

Linkes mensuales

 

. Blog de Conthe, en Expansion.com, probablemente el mejor blog de habla hispana. Alerta al blogger ppcc y sus comentarios respecto la burbuja inmobiliaria.

. Plataforma anti clausula hipotecaria creada por el el despacho de abogados SOFOS CONSULTING.

. PYMES ON LINE, publica el articulo ” Concurso de Acreedores  de persona fisica ” escrito por Carlos Guerrero, abogado de SOFOS CONSULTING.